合理之举or违背市场对外开放准则？　　□远山（财经评论人）　　店内餐饮网络平台美团近日在缴纳手段中中止了支付宝。面临抨击,美团首席执行官（CEO）王兴驳斥说道“淘宝为什么还不反对微信缴纳”。又一轮美团支付宝“缴纳大战”打开。

　　【于是以】　　美团拒绝接受支付宝：“任性”但合理　　众所周知,支付宝和美团 的背后是 阿里和两大互联网商务巨头,这件事情或许有二者角力 的意味。但这场纠纷 的评判并不牵涉到两巨头之间谁是 谁非,因为同一个道理是 彼此相互限于 的：商家有权自由选择缴纳工具。

　　互联网商务中非接触式交易 的特性天然回避了现金交易 的选项。在互联网市场成熟期 的进程中,各家缴纳工具也次第经常出现。支付宝曾多次是 国民级 的互联网缴纳应用软件,但随着移动互联网 的普及,微信缴纳也最少取得了平起平坐 的地位。

除此以外,主要商业银行皆早已获取了便利 的电子支付手段。还包括“美团缴纳”在内,又有数百家小型 的第三方支付工具独立国家不存在。

　　故而,尽管支付宝和微信 的市场优势显著,但互联网缴纳业本身是 一个活跃、多元、对外开放 的市场,谁都不是 总有一天、理所当然地有一杯羹。电子支付对消费者而言,是 免费 的,对商家而言,是 收费 的。一个商家自由选择拒绝接受哪些缴纳工具,就跟从哪家工厂进口商,到哪家平台销货一样,是 一个商业得失自由选择。　　实践中,多数商家不会拒绝接受支付宝和微信,这是 对它们 的市场地位 的接纳或者说“屈服”,但不相等说道商家有法律义务或道德义务来拒绝接受“巨头”。

忽略,如果每个商家要“必选”与巨头交易,才是解释巨头 的市场独占地位烧结,竞争者机会失去,这才是 更加危险性 的市场现象。　　商家拒绝接受特定缴纳工具,也谈不上伤害消费者权益。　　一来,消费者没非要用于某种互联网缴纳手段 的权益。

消费者有权取得货真价实 的商品或服务,在我国境内有权以人民币缴纳,在线下交易时也有权以现金支付,但没哪条法律、哪条法理能反对消费者非要用于某种互联网缴纳工具 的权利。　　实践中,任何商家拒绝接受 的缴纳工具都是 受限 的。市场上 的大小互联网缴纳工具数以百计,比如美团缴纳在功能上也是 能用作百货平台 的,如果美团不必支付宝是 伤害消费者权益,那百货平台不终端美团缴纳、淘宝不终端微信缴纳,岂不 更加该管管了？一家实体店若拒绝接受任何互联网缴纳工具,岂不 侵犯了更加广大消费者 的权益？　　二来,消费者会因为特定缴纳工具有限,而实质忍受几许伤害。

诚然,有 的美团用户有可能支付宝中余额较多,而不会因此深感不便。但市场自由选择本身是 充份多元 的,无论是 觅餐饮平台,还是 把银行卡余额转至别 的缴纳工具,或必要初始化银行卡缴纳,在现有技术条件下皆不艰难。

这不比从甲银行卡领工资,到乙银行卡还信用卡或还贷款更加困难。　　特定商家拒绝接受特定缴纳工具,也谈不上市场被混杂、甚至经常出现“平行世界”。

市场活力本来就在于合纵连横 的版图变化。如果真为实在缴纳工具市场过于“内乱”,那思路也应当是 让缴纳工具互联互通。就像本世纪初,商场要为有所不同 的银行卡配有有所不同 的刷卡（POS）机,并不方便,但也没有人敦促每家都最少得装仅次于 的银行 的卡机。

最后是 银联经常出现,构建了“一卡通”,既为消费者获取了便利,也为小银行获取了更好 的竞争机会。　　当然,用户多 的缴纳工具虽然不产生法律权利,但依然具备市场力量。美团此举,也许“任性”,是 否对自己利大于弊,有可能还必须仔细观察。但这归属于当事商家自身 的决策。

他人旁观才可。指出市场份额大者就有权“四处通行”,是 反竞争 的观点、最后也危害消费者权益。　　□缪因知（中央财经大学副教授）　　【反】　　美团吃饱了么“缴纳大战”违背市场对外开放准则　　近日,经用户对系统及媒体调查表明,在美团APP、大众评论APP消费后,缴纳选项有美团缴纳、微信缴纳、银行卡缴纳,并无支付宝选项。

部分用户经常出现支付宝选项。与此同时,在吃饱了么APP消费后,缴纳选项有支付宝、花上呗、微信缴纳。但通过淘宝APP入口自由选择吃饱了么服务,缴纳选项只有支付宝。通过支付宝APP自由选择吃饱了么服务,缴纳选项只有支付宝和花上呗。

　　2016年、2018年分别有过两次用户体现美团点餐曾一段时间无法用于支付宝缴纳,但随后又完全恢复了支付宝缴纳。　　这一行径是 典型 的“二中选一”,从前有商家中选边车站,如今又硬性收窄用户 的缴纳方式,有创建缴纳壁垒之斥。企业利用自身所掌控 的平台、市场资源,将与自身商业利益相符 的移动支付方式敌视独自,受害者 的不仅是 用户,对于餐饮商家而言某种程度如此。

如此作法不会让其面对习惯用于“查禁”缴纳方式 的用户萎缩风险。　　美团“去支付宝化”、吃饱了么“去微信缴纳化”只不会带给互损局面。比起于传统缴纳方式,支付宝和微信缴纳带给更加便捷、高效 的移动支付手段,提高用户 的缴纳用于体验,同时也关系到大数据、云计算、个性化及千人千面自定义引荐、资金无线化安全性确保等技术创新,还将增进线上线下一体化融合、推展传统实体经济 的信息化和智能化,并连带建构了类似于信用分、个人在线信贷等商业及社会应用于,其价值和意义恨好比于“无纸化借钱”这么非常简单。　　而一旦美团吃饱了么“缴纳大战”之后蔓延,数以亿计 的用户及数百万上游商家受到 的直接影响将持续“跨界”。

由于美团和吃饱了么都在前进本地生活服务,从餐饮、旅游、到店、共享单车到近期 的社区淘宝等,牵涉到人们生活 的方方面面。可以说道,美团和吃饱了么接下来所转入 的行业领域就越多、覆盖范围越广,用户和商家为“缴纳大战”所代价 的代价有可能也不会越大。　　无论是 技术还是 商业服务创意,运用 的场景就越非常丰富,服务 的人群数量就越多,其转化成效率就越高,给企业自身以及社会带给 的收益越大。

然而,美团吃饱了么“缴纳大战”将对移动支付市场产生极大 的负效应,曾多次允诺 的生活消费“一键缴纳”不复存在,从其所带给 的消费升级撤回到消费降级。　　这当然也指向支付宝和微信缴纳背后 的阿里和,作为国内仅次于 的两家互联网企业,再行再加美团与吃饱了么 的体量,如果任由这种“二中选一”非正当竞争沦为主赛道,强令所投资和合作 的企业都接踵而来到零和博弈论中,所波及 的商业乃至公共服务领域不在少数,比如水电气缴付、公共交通等。

　　《反垄断法》规定 的独占不道德还包括“经营者欺诈市场支配地位”。美团吃饱了么 的“缴纳大战”具有显著 的市场独占之斥,反垄断执法人员机构不应尽早对这一现象展开调查取证,并依法采行问责。　　美团吃饱了么“缴纳大战”正在生产危险性 的移动支付平行世界,《反垄断法》第四十七条规定,经营者违背本法规定,欺诈市场支配地位 的,由反垄断执法人员机构责令暂停违法行为,充公违法扣除,处以上一年度销售额百分之一以上百分之十以下 的罚款。如果运用该条例,意味著美团吃饱了么在被裁决存在此类不道德 的情况下,将代价高昂 的违法成本。

我也期望,需要以此事为起点,对目前互联网领域愈演愈烈 的“二中选一”、“独占”及“非正当竞争”不道德加以数据流。

本文来源：yobo体育app官网入口-www.jshahy.com